“Es inútil, innecesaria y perjudicial”, además de “inconstitucional”, dijo Maximiliano Benítez, el defensor general de Entre Ríos. Participación de menores en delitos graves es hoy inferior a la de hace 25 años. Prevención en vez de pabellones.

El defensor general de Entre Ríos, Maximiliano Benítez, manifestó su posición contraria a la modificación de la Ley Penal Juvenil y, en forma contundente, opinó que la baja de la edad de punibilidad, como pretende el Gobierno nacional, “es inútil, innecesaria y perjudicial”, además de “inconstitucional”.

Durante una entrevista con Malos Perdedores (Radio Costa Paraná – 88.1 – Lunes a viernes de 10 a 13), Benítez señaló que esta iniciativa “se está vendiendo como que estamos en una crisis de seguridad en la República Argentina, y que parte de esa crisis de seguridad es el delito conformado por los niños y adolescentes. Eso no es verdad”.

Precisó, en este sentido, que en la actualidad en nuestro país “estamos en un índice de homicidios de 3,7 cada 100.000 personas” y para hacer una comparación agregó que “2001-2002 estábamos aproximadamente en el 9,10. O sea, estamos tres veces menos de lo que estábamos en aquella época”.

“Desde hace 25 años venimos bajando el índice de homicidios cada 100.000 personas”, subrayó, y, además, comparó el índice de Argentina con otros países de la región: “Uruguay está en el 10 y pico, o sea, tres veces más que nosotros, Brasil está en el 22, 14-15 Paraguay y 21-22 México, por ejemplo”.

Y remarcó: “De esos homicidios, o de esos delitos graves, los cometidos por niños y adolescentes son muy pocos, muy pocos. En Buenos Aires, en la provincia que más participación tienen los adolescentes en el delito, tienen una participación de aproximadamente el 2% de todo el delito cometid. Mucho menos es en los delitos más graves y mucho menos en los delitos menores a 16 años”.

Es decir, “no va a haber mayor seguridad porque bajemos la edad, ni los niños y adolescentes son un problema en la seguridad de nuestro país, ni está en riesgo la seguridad de nuestro país. Por eso decimos que es inútil e innecesaria” la baja de la edad de punibilidad-

El Gobierno, añadió, “con razón dice que hay otros países de la región que tienen edades menores a la de la Argentina. Eso es cierto. Es decir, Uruguay y Brasil tienen una edad de 12. Paraguay tiene una edad de 14. Tienen edades de responsabilidad penal menores a la Argentina, pero como contraposición a esto nosotros decimos que en esos países el delito no ha bajado sino que ha aumentado. Nosotros tenemos la tercera parte, o menos, de los delitos de esos países”.

Benítez, enfático, aseguró que “está demostrado que la prisión de los adolescentes no disminuye el delito, porque si no, en otros países tendría que haber disminuido, y, sin embargo, tienen mucho más delitos que nosotros. Delitos graves, me refiero.

Y, por otra parte, es perjudicial porque “nosotros estamos en Argentina, en este momento, en un índice de prisionalización, es decir, la cantidad de presos en la cárcel, en el sistema penitenciario, que es el mayor  desde que se tiene medición de este parámetro. Y eso ha determinado que las cárceles estén superpobladas y en algunas haya hacinamiento. Alojar a niños y adolescentes en las cárceles como están en un momento de mayor prisionalización no tiene sentido”.

En Uruguay, ejemplificó Benítez, “después de que los sucesivos gobiernos aumentaran las penas, modificaran el Código Penal y construyeran nuevas cárceles, se han dado cuenta de que no les dio resultado y ahora están haciendo un estudio para hacer otra cosa. O sea, ellos se dieron cuenta de que aumentar las penas no disminuye el delito, sino que el delito sigue aumentando igual”.

– En el caso de un menor de 16 que comete un delito, un homicidio por ejemplo, ¿cómo acciona la Justicia?

– Nosotros estamos en contra de la baja de la edad respetando las directrices del Comité de Derechos del Niño de Naciones Unidas, la Convención Interamericanos de Derechos Humanos, y demás. Sostenemos, sin embargo, que los niños que cometen un delito grave, aunque no tengan responsabilidad penal, no se pueden ir a la casa.

A ese chico tenemos que hacerle un tratamiento especializado, y encargarnos no solamente de ese niño, sino también de las víctimas, de los familiares de las víctimas. No estar de acuerdo con que se baje la edad no quiere decir que nosotros estamos hablando de que no se haga nada con esto.

De la misma manera que a un niño se lo aparta de los padres cuando existen malos tratos, por cualquier cuestión, lo mismo tenemos que hacer con quienes cometen estos delitos graves.

Si el delito tiene algo que ver con las adicciones o el consumo de estupefacientes, etcétera, tenemos que darle un tratamiento, porque lo que nosotros tenemos que tratar es que ese niño o adolescente que delinquió no lo vuelva a hacer.

 

No hay un problema de seguridad

Benítez, a lo largo de la entrevista, más allá de lo que resuelva el Congreso de la Nación en esta materia, insistió en que lo que debemos decirle a la gente es que “acá no hay un problema de seguridad, eso no es cierto, los niños son los que menos participan en el delito, el delito en su gran mayoría sigue perteneciendo a los mayores. Los menores no son un problema, los adolescentes no son un problema”.

Recordó, en este sentido, que “cuando regía la Ley del Patronato, antes de la 26.061 y la 9.861 de la provincia, acá había un lugar de detención que era de menores: el Clemente XI, que era un pabellón en la actual cárcel de Victoria. La mayoría de los niños o adolescentes que estuvieron en ese lugar, que hemos defendido nosotros desde la defensa pública de aquella época, están muertos y otro grupo está preso con penas altísimas, es decir, reincidieron en el delito. La privación de libertad no sirvió absolutamente para nada. Y eso lo debemos advertir. Está clarísimo”.

El funcionario, además, criticó el hecho de que no hay ningún planteo integral sobre esta cuestión y el debate se centra sólo en la baja de la edad de punibilidad. “No hay ningún planteamiento integral, no hay nada, eso es lo grave, no hay nada. Los chicos van a terminar por delitos menores, por hurto, etcétera, en unidades penales con delincuentes con amplia experiencia en cárceles y en privaciones de libertad. Eso está comprobado, y lo único que hace es aumentar la violencia y hacer adolescentes más violentos”.

– Uno de los argumentos en esta discusión en favor de la baja de la edad tiene que ver con el nuevo tipo de delitos, sobre todo el narcocrimen. Se habla de los soldaditos, de la utilización de menores por no ser imputables.

– Y ataquemos a los mayores, si los mayores utilizan a los menores para realizar este tipo de delitos, ataquemos a los mayores, pero no ataquemos a los menores. No vamos a lograr nada, porque si hoy se sirven de menores de 15 años, y nosotros bajamos la edad a 14 o bajamos la edad a 13, se van a servir de gente de 13 o de 12. No vamos a lograr nada. Entonces lo que hay que atacar, en realidad, es la narcocriminalidad.

La solución no está en bajar la edad, sino en atacar la narcocriminalidad, y a los chicos darles educación, darle alimentos y darles, fundamentalmente, contención.

Nosotros tenemos un índice altísimo de suicidios adolescentes. El índice de suicidios en la República Argentina es del 9 y pico y nosotros en Entre Ríos estamos en el 19. O sea, duplicamos la media nacional. Entonces, en lugar de hacer pabellones para niños en cárceles de mayores, tenemos, me parece, que dedicarnos a algo más fructífero y más urgente que es hacer planes de prevención referidos a la salud mental.

Fuente: Radio Costa Paraná – Entre Ríos Diario